臺灣士林地方法院108年度事聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年事聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國108年04月29日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定108年度事聲字第23號異議人觀之林公寓大廈管理委員會法定代理人 劉志遠 上列異議人聲請對相對人 洪子清 發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國108年3月21日所為108年度司促字第3153號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項後段、第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國108年3月21日所為本院108年度司促字第3135號裁定聲明異議，揆諸首揭規定，自應由本院依法審理，合先敘明。
二、復按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。另依同法第513條之規定，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。準此，支付命令之聲請為專屬管轄，倘債權人向無管轄權之法院聲請發支付命令時，法院即應以裁定駁回其支付命令之聲請。
三、經查，相對人之住所係位於新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓，有相對人之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，聲請人為本件支付命令之聲請時，亦以上開地址為相對人之住所地並受送達地址。從而，異議人對相對人聲請核發支付命令，專屬相對人住所所在地之法院即臺灣新北地方法院管轄，異議人向無管轄權之本院聲請核發支付命令，於法未合，是原裁定依民事訴訟法第509條、第513條第1項前段規定駁回異議人之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年4月29日
民事第一庭法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國108年4月29日
書記官劉淑慧