臺灣屏東地方法院111年度簡字第1552號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年簡字第1552號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1552號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告沈文成
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9788號），本院判決如下：
主文沈文成犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得玉山台灣高粱酒58度壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告沈文成之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有
如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈡爰審酌被告不思循正途獲得財物，恣意竊取他人財物，法治
觀念顯欠佳，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查未扣案之玉山台灣高粱酒58度1瓶，為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月30日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國111年11月30日
書記官許珍滋附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9788號被告沈文成上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈文成前曾因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、2月確定，再經臺灣屏東地方法院以107年度聲字第1477號裁定定應執行有期徒刑9月確定，甫於民國108年5月5日執行完畢。
二、詎沈文成仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於111年4月30日15時55分許，在址設屏東縣○○市○○路000號由 黃尹宏 擔任店員所管理之「統一超商」廣大門市內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售之玉山台灣高粱酒58度1瓶（價值新臺幣【下同】165元），得手後旋即騎乘其不知情之胞姐 沈秀梅 名下之車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經前開門市負責人 陳秀惠 委託黃尹宏訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈文成坦承不諱，核與告訴代理人黃尹宏之指訴情節相符，並經證人沈秀梅證述明確，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面7張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國111年10月10日
檢察官陳新君