臺灣臺北地方法院95年度簡字第3374號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第3374號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3374號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第22094號），本院判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之T型扳手壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充記載如下：⑴為警當場扣得被告乙○○所有供行竊使用之T型扳手1支（聲請書誤載為未扣案）；⑵被告所持以行竊之T型扳手1支，圓形把手部分之直徑約5公分、柄長約7公分，係具有相當硬度之金屬材質利器，業據被告供明在卷（見本院卷第9頁背面），並有照片2幀可稽，應屬客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑。
二、論罪科刑部分：
（一）查被告行為後，刑法第41條第1項關於易科罰金折算標準之規定，已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，而同自95年7月1日施行之刑法第2條規定，係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨）。又修正後刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1日」（依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日），提高為「以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日」，是以修正前關於易科罰金之折算標準金額較低，自係對被告較為有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定論處。
（二）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告並無任何前科，素行良好，此有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，其因一時失慮，致竊取他人之車牌0面，固無足取；惟考量其事後坦承犯行，態度良好，而所竊取之財物價值非鉅，並已發還被害人甲○○保管，有贓物認領保管單乙紙在卷可稽，可見所生危害已有所減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又沒收依我國刑法規定，為從刑之一種，附屬於主刑，不生比較輕重問題（最高法院79年度第3次刑事庭會議決議），亦不容與其他刑法總則規定割裂適用，是以扣案之T型扳手1支，係被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依修正前刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收，附此敘明。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第3款、修正前刑法第41條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月30日
刑事第十三庭法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國95年11月30日附錄本判決論罪之法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。