福建高等法院金門分院98年度聲字第2號民事裁定

裁判字號：福建高等法院金門分院98年聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年05月05日

裁判案由：訴訟救助

福建高等法院金門分院民事裁定98年度聲字第2號聲請人乙○○上列聲請人因與相對人甲○○間請求土地所有權移轉登記事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人並無收入，只靠打零工維持生計，且無積蓄，第一審係向友人借款繳交訴訟費用，上訴費用無力繳交，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請人依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。另當事人在第一審曾繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院17年度聲字第124號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人係對福建連江地方法院97年度訴字第7號判決提起上訴，而對上訴費聲請訴訟救助，然僅依其所提96年度綜合所得稅各類所得資料清單，尚難遽認聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實。又聲請人在原審曾繳納裁判費6,830元，有福建連江地方法院自行收納款項統一收據附卷可稽，聲請意旨雖表明第一審係向友人借款繳交訴訟費用，上訴費用現無力繳交。惟並未據其提出能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況在本件訴訟進行中確有重大變遷之情事，核與訴訟救助之要件未符，揆諸上開說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年5月5日
民事庭審判長法官沈宜生
法官陳坤地法官陳容正正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年5月6日
書記官李麗鳳