臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第420號
原 告 永和順股份有限公司
法定代理人 陳光源
訴訟代理人 陳明輝
被 告 順佳科技股份有限公司
法定代理人 黃宏明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國105年10月1日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院爰依原告聲請一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票二紙，票
面金額各為新臺幣（下同）373,712元、298,332元（下稱系
爭支票二紙）。系爭支票二紙於附表所示之提示日提示遭退
票，退票後原告迭次向被告催討，被告僅給付72,044元，尚
欠60萬元置之不理。為此，原告爰本於票據之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及
退票理由單影本各2紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證
據，認為其主張之事實足堪信為真正。
二、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項
、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告於退
票後，僅清償部分票款，尚有60萬元未清償。準此，原告依
票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由
，應予准許。
三、本件訴訟費用6,500元，應由敗訴之被告負擔。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告假
執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其
拘束，仍應逕依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年3月20日
書記官林素真
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│發票人│付款人│帳號│票面金額│提示日│
│││││票號│(新臺幣)││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│一│105.8.31│順佳科技│合作金庫商業銀│000000000│373,712元│105.8.31│
│││股份有限│行精武分行│NY0000000│││
│││公司│││││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│二│105.9.30│順佳科技│合作金庫商業銀│000000000│298,332元│105.9.30│
│││股份有限│行精武分行│NY0000000│││
│││公司│││││
└──┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴────┘