臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台灣歐力士股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉文豐
被 告 紅苑有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國95年10月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬伍仟元，及自民國九十五年
九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害
賠償金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬伍仟元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因影印機租賃法律關係涉訟之第一審管轄法
院，有原告提出之資本型租賃契約書（下稱系爭租約）第14
條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權
。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○為被告紅苑有限公司（下稱紅苑公司）
之法定代理人，以紅苑公司名義向原告承租空氣防護機SP10
0貳台、SP100肆台，並由被告乙○○擔任連帶債務人，並於
民國95年2月23日簽訂系爭租約，約定租賃期間自95年1月1
日起36個月，以每月為1期，每期租金新臺幣（下同）5,000
元及10,000元，如遲延支付租金或違反系爭租約，原告得終
止租約，被告紅苑公司除應返還標的物外，並應即刻支付未
付之租金，且應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以
年息14.6%計算之遲延支付損害賠償金。詎被告紅苑公司自
95年5月（第4期）起即未付租金，被告應連帶清償未付租
金445,000元，及依約計算之遲延損害金。為此，依系爭租
約起訴，並以起訴狀繕本之送達終止系爭租約，另聲明如主
文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出資本型租賃契約書、客戶
付款記錄表及存證信函等件為證，自堪信原告主張之事實為
真正。
四、按如承租人延遲支付租金或系爭租約任一條款，系爭租約即
刻終止，承租人應將標的物歸還給出租人，並即刻對出租人
支付未付之租金及清償一切債務，承租人另應支付出租人自
原應付款日次日起至實際付款日止以年利14.6%計算之損害
賠償金。系爭租約第9條及第11條分別定有明文。本件被告
自95年5月起即未給付租金，既如上述，則原告依上開約定
請求被告連帶給付445,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日
即95年9月28日起至清償日止，按年息14.6%計算之損害賠償
金，為有理由，茲判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 24 日
書記官 熊掌山