臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國113年01月09日

裁判案由：聲請訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度聲字第1號聲請人 周燈秋 0000000000000000上列聲請人因與相對人 陳維家 間遷讓房屋等事件(本院113年度重上字第12號)聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對兩造間遷讓房屋等事件提起上訴，本應繳納上訴裁判費，但聲請人生活困難，積蓄又全遭他造借用未還，目前無資力支出訴訟費用，本件人證物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又聲請訴訟救助，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
三、本件聲請人聲請訴訟救助固提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及111年度綜合所得稅各類所得資料清單等件，欲釋明其無資力支出上訴之訴訟費用。惟查：
㈠上開戶籍謄本僅記載聲請人之戶籍資料，絲毫未能釋明其資
力狀況；另財產總歸戶及所得資料清單，係經聲請人申報而由稅捐稽徵機關憑為課稅依據之資料，該等資料僅顯示聲請人名下有無應課稅之財產所得；佐以，訟爭標的物係聲請人等人用來經營事業，且規模非小等情；可見上開資料，尚不足以釋明聲請人整體真實之財產及收入狀況。
㈡再參以聲請人於原審曾委任律師為訴訟代理人，有委任狀及
判決書附卷可稽（見原審卷第221、355頁），則聲請人既有支付律師酬金之能力，足見其並非窘於生活且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。
四、綜上所述，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，不應准許。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年1月9日
民事第七庭審判長法官陳得利
法官高英賓法官黃玉清正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李妍嬅中華民國113年1月9日