臺灣彰化地方法院111年度監宣字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第215號民事裁定

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第215號聲請人 陳鑫基
陳鑫忠 相對人 陳葉担 關係人 陳金花
陳金蓮 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳葉担（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳鑫忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳鑫基（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳鑫基、陳鑫忠分別為相對人陳葉担之長子、次子，相對人於5年前起認知功能逐步退化，聽力並出現障礙，雖後續經送醫診治，現認知功能仍呈現嚴重障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、親屬系統表、秀傳紀念醫院出具之診斷證明書等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人陳鑫忠為相對人之監護人，同時指定聲請人陳鑫基為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出秀傳紀念醫院出具之診斷證明書、親屬系統表及戶籍謄本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）醫師 梁孫源 前審驗相對人之精神狀況，相對人雖對於法官點呼有反應，惟對於自己的姓名、今年幾歲、民國幾年出生、在場之聲請人陳鑫基與其關係為何及姓名為何、兒子有無在鑑定現場、兒子的姓名為何、育有幾名子女等問題均無法正確回答或無回應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託彰化醫院醫師梁孫源鑑定結果，認為相對人患有重度失智，目前臥床，嗜睡，叫喚下雙眼可張開，於日常生活活動，三餐需由他人餵食，多臥床，對叫喚多不回應，偶而自言自語，大、小便不會表示，盥洗沐浴需人協助，生活仰賴他人照顧，且無法自行走動，亦無經濟活動能力而無法從事金融活動，另於社會性，相對人意識清醒，但對問話無法切題回答。另相對人於記憶力、定向力及計算能力均有重度障礙，無法明確表示，且於理解判斷力，注意力與記憶力衰退影響，對於分析判斷的相關問題無法明確回答而出現重度障礙，於認知功能檢查，迷你心智量表（MMSE)得分0分，臨床失智量表(CDR)3分，有重度認知功能障礙，且思考內容貧乏。相對人近年來認知功能逐步退化，於民國111年4月11日經秀傳醫院診斷為失智症，並接受藥物治療，其失智症雖經藥物治療及後續照顧，認知功能及個人功能仍持續退化中，於鑑定時迷你心智量表（MMSE)得分0分、臨床失智量表(CDR)3分，已達重度失智，理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，生活需人監護照顧。相對人因失智屬慢性退化病程，經治療及療養照顧，目前仍為重度失智，且持續退化中，回復的可能性低，未來仍可能再進一步退化，且因重度失智症，目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低，已達不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果之程度，可為監護宣告等語，有彰化醫院111年8月11日彰醫精字第1110500357號函及成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人陳鑫基、陳鑫忠主張其與相對人之其餘子女陳金花、陳金蓮均同意由聲請人陳鑫忠擔任相對人之監護人，由聲請人陳鑫基擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌聲請人陳鑫忠、陳鑫基分別為相對人之次子、長子，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如
主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人陳鑫忠對於受監護宣告之人陳葉担之財產，應會同聲請人陳鑫基於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年8月22日
家事法庭法官沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月22日
書記官項珮欣