宣 示 判 決 筆 錄 95年度馬簡字第99號
原 告 澎湖縣農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度馬簡字第99號清償借款事件，於中華民國
95年12月20日辯論終結，於中華民國95年12月21日下午4時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 吳清林
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟參佰參拾陸元，及自民國九
十五年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五點三九計算之
利息，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由不到庭，又查無民事訴訟
法第386條所列情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張訴外人 葉開利 （即被告之被繼承人）於民國94年5
月30日向原告借款新台幣25萬元，約定應分期清償，但訴外
人葉開利未按時還款，嗣又於94年9月26日死亡，被告並無
拋棄繼承情事，依法被告應給付如主文第一項所示金額及利
息、違約金等。原告主張之事實，業據其提出借據、授信約
定書、放款內容查詢表單為證，且為被告所不爭執，堪信為
真實。
三、從而，原告依據消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示金額，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 吳清林
法官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
書記官 吳清林