裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第1256號刑事判決
裁判日期：民國98年09月16日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第1256號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第286號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充：「被告乙○○係於民國95年4月14日，至交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站，以遺失為由申請補發行車執照，聲請簡易處刑書誤載為95年4月21日，應予更正」一節外，餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年
7月1日施行，而刑法第214條、第339條第1項之罪，其法定刑分別為3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金，就法定罰金刑部分，依95年6月14日修正公布，95年7月1日施行之刑法施行法第1條之1規定「中華民國94年1月7日刑法修正後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年
1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，經比較結果關於法定刑最高罰金部分，修正前後規定並無不同（新法以新臺幣為貨幣單位，修正施行後，就其所定數額提高為30倍，實際與行為時法罰金刑相同），不生法律變更比較問題，此部分應依法律一般適用原則逕依裁判時法即刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定。又修正前刑法第33條第5款原規定：「罰金：1元以上」，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍，及現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條換算為新臺幣結果，為30元以上，而修正後則規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，已將科處罰金之最低額提高至新臺幣1千元以上，就法定刑最低罰金部分，修正後之規定顯非較有利於被告，故依現行即修正後刑法第
2條第1項前段規定，此部分應適用修正前刑法第33條第5款之規定。核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第214條之使公務員登載不實文書罪。再刑法第55條後段牽連犯之規定業經刪除，同於95年7月1日施行，被告所犯上開各罪依修正後刑法之規定，應依數罪併罰之規定分論併罰，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第55條規定論以牽連犯。是被告所犯上開詐欺取財、使公務員登載不實文書2罪，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯規定從一重之詐欺取財罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，併其犯後坦認犯行，且與告訴人達成和解賠償損害（業據證人 張豐杰 於偵查中證述詳確）等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。再被告所犯上開該罪之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑條件，且無該條例第5條所規定不得減刑之情形（按被告係於97年12月31日經臺灣桃園地方法院檢察署發佈通緝，於98年1月20日緝獲，有臺灣桃園地方法院檢察署98年1月20日通緝人犯歸案證明書、97年12月31日甲○玲偵宙緝字第8181號通緝書附卷可稽，是被告並無該減刑條例所規定不得減刑之情形），依法減輕其宣告刑2分之1。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下之數額折算1日，經換算為新臺幣後，則應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。
惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，亦即係以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較結果，修正後之規定顯非較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，此部分應適用行為時法，爰依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第214條，修正前刑法第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年9月16日
刑事第八庭法官林惠霞以上正本證明與原本無異。
書記官蔡紫凌中華民國98年9月16日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。