板橋簡易庭108年度板秩字第272號刑事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板秩字第272號
移送機關　　新北市政府警察局板橋分局
被移送人　　蘇麟盛
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
108 年9 月16日以新北警板刑字第1083553600號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
蘇麟盛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之水果刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人蘇麟盛於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之
行為：
(一)時間：民國108年9月9日凌晨0時50分許。
(二)地點：新北市○○區○○○路○段○○○號。
(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人於警詢時之供述。
(二)證人王冠雄於警詢時之證述。
(三)新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣
案物品照片。
(四)扣案之水果刀1 把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為
，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶
行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該
時空產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本
條款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外
，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，
而具有危險性之人力製作供人持用之物品。
四、經查：扣案之水果刀1 把，為金屬製品，質地堅硬，可為攻
擊他人之武器而具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：伊當時
拿出水果刀是作為自保之用云云，惟扣案之水果刀具有殺傷
力，而案發當時並無存在立即危及被移送人生命、身體之危
險，衡情實無自備水果刀以求自衛之情，縱其所辯屬實，惟
被移送人不思以正當方法處理糾紛，卻攜帶該水果刀，企圖
用以應付他人，罔顧他人生命、身體之安全，益徵其持有該
水果刀實無正當理由，被移送人以此為辯，自不足採。核被
移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款無
正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。爰審酌被移送人違
反之手段、違反義務之程度及上開行為所生危害，量處如主
文第1 項所示之處罰，以資懲儆。另扣案之水果刀1 把係被
移送人所有供其違反本法所用之物，爰依社會秩序維護法第
22條第3 項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項，第63條第1 項第1 款，第
22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 陳嬿如