臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋司調字第126號
聲請人凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列聲請人與 許峯銘 等間請求撤銷買賣行為及所有權移轉行為並回復原狀事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例要旨可參）。次按法院認
調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕
以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。
再按民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以
訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤
銷之效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥
有不同，最高法院54年台上字第975號民事判例意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人請求調解相對人間應就如聲請狀
所示之不動產，撤銷所為之買賣行為及所有權移轉行為，並予以塗銷所有權移轉登記，回復為相對人許峯銘所有。
三、經查，據上開聲請人請求調解內容，核其法律關係無非屬須由法院裁判始創設、變更、消滅、形成法律關係之形成之訴，是依法律關係性質，非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，應認不能調解，揆諸首揭說明，本院逕以裁定駁回聲請人本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第１項，第95條，第78條，裁定如主
文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院司法事務官
提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭司法事務官蘇芳旻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書 記 官張凱淵
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日