臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第88號
原告 林基洺
被告 穆怡君
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國110年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里○○○○○○○○號房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第1、2項原為：「㈠被告應將臺南市○○區○○里○○○000○0號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告自民國108年7月31日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）7,500元」，嗣於110年4月6日言詞辯論期日捨棄租金部分之請求，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於107年7月31日與被告簽訂房屋租賃契約，約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自107年7月31日起至108年7月31日止，每月租金7,500元，押租金7,500元。惟被告租金僅繳至108年7月31日止，自108年8月1日起即未繳足租金，陸陸續續積欠租金，迄今積欠租金已超過2個月，原告並以起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示。兩造間租賃契約已終止，惟被告現仍居住在系爭房屋內拒不搬遷，爰依法提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋。
㈡並聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠原告主張之上開事實，業據其提出建物登記謄本、臺南市政府財政稅務局109年房屋稅繳款書等資料為證，核與所述情節大致相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視同自認上開事實，堪信原告上開主張為真實。
㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣；承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第451條、第450條第1、2項、第439條前段、第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。查兩造簽訂之租賃契約本於108年7月31日已屆期，然租賃期限屆滿後，承租人即被告仍為租賃物即系爭房屋之使用收益，而出租人即原告不即表示反對之意思，且陸續向被告收取租金，故兩造間就系爭房屋之租約已視為以不定期限繼續契約甚明。而被告自108年8月1日起即未繳足租金，迄今積欠租金已超過2個月，且原告已以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，該繕本於110年1月15日送達被告本人，有送達證書在卷可憑。是兩造間租賃契約已終止，被告依民法第455條之規定，自應將系爭房屋返還原告。
㈢從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官吳佩芬