裁判字號：臺灣基隆地方法院110年監宣字第56號民事裁定
裁判日期：民國110年12月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣基隆地方法院民事裁定110年度監宣字第56號聲請人 高炳輝 應受監護宣告之人 高佳正 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告高佳正（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定高炳輝（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之弟即相對人高佳正於民國110年9月23日因思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；而法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1、第1111、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身
心障礙證明為證。又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念 醫院 林哲名 醫師前訊問相對人時，相對人意識清楚，可溝通之口語能力，但寡言，接受、維持及保存外界訊息之能力尚存，尚可自理日常生活事務，經濟活動能力喪失，社會功能較喪失，且其精神狀態經鑑定結果，略以：綜合以上所述，高員（即相對人）之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，本院認為，目前高員因『思覺失調症』，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「顯有不能」之程度，可為「輔助之宣告」等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院110年10月12日長庚院基字第1101000007號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確有精神障礙，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思表示或完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非允當，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權對相對人為輔助之宣告。
㈡又查聲請人係相對人之兄長，相對人表示個人財務可自行處
理，然也信任及同意聲請人協助財產管理等重要事宜，又除聲請人及相對人外，相對人尚有10名手足，其中唯一表態願意擔任監護人者，僅有聲請人而已，且獲如上述相對人之認可，評估為合適之監護人選，有本院家事調查報告在卷可稽。本院審酌上情，並參以本院家事調查官調查結果亦建議由聲請人擔任相對人之監護人等情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國110年12月23日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年12月23日
書記官葉憶葇