台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 簡秉榮
馬康玲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十六
年三月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬捌仟貳佰陸拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張原名安信信用卡股份有限公司於民國95年11月13日
變更為永豐信用卡股份有限公司。原告於89年5月1日受華信
商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權
。原告另於95年8月4日受台北國際商業銀行(原名台北區中
小企業銀行)移轉信用卡業務及對於持卡人之債權。被告於
92年9月期間向原告立信用卡使用契約，並領用威士國際信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於循環
信用額度新臺幣(下同)9萬元內，持卡簽帳消費或參加各項
分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，每筆預借現金手
續費為預借現金金額之3%加上100元，但均應於每期帳單繳
款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之
利息及加收400元之違約金。詎被告於93年7月20日繳付0元
後迄今未為付款，至今尚欠消費款合計98,261元，分期款項
0元、已到期之利息0元、已到期費用0元未按期給付，爰依
契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更事項
表、信用卡申請書、客戶消費明細表、約定條款、帳務彙總
資料等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 11 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。