臺灣臺南地方法院110年度簡字第1297號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第1297號刑事判決

裁判日期：民國110年06月09日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1297號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告宜阿泰
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第154號），本院判決如下：
主文宜阿泰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宜阿泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
8年1月8日凌晨2時13分許（聲請意旨誤載為同日凌晨2時24分許，應予更正），駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，至臺南市○○區○○路000號工地，徒手竊取擺放該處由 劉益宗 管領之7分L型鋼筋1批（重量合計約2.5公噸），將該等鋼筋搬運至上開自用小貨車車斗上，得手後旋即駕駛上開自用小貨車逃離現場。嗣劉益宗發現遭竊，報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面後，始查悉上情，並在臺南市○○區○○街000號旁宜阿泰之工寮內，扣得上開7分L型鋼筋1批（重量合計約2.5公噸）。
二、證據名稱：㈠被告宜阿泰於警詢及偵訊中之自白（警卷第1頁至第5頁，偵字卷第9頁正、背面）。
㈡證人即被害人劉益宗於警詢中之證述（警卷第6頁至第7頁）。
㈢臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各1份、失竊現場及扣案現場照片各4張、監視器錄影畫面截圖6張（警卷第9頁至第21頁）。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告本件行為後，刑法第320條業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後規定將罰金刑提高為新臺幣（下同）50萬元，並未較有利於被告，應適用修正前較有利於被告之規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思透過正途賺取所需
，為求變賣換取現金，竟恣意竊取被害人擺放在工地內之7分L型鋼筋1批（重量合計約2.5公噸），對他人之財產法益顯欠缺尊重，法紀觀念薄弱，所為殊屬不該。復審酌被告本件竊得之鋼筋，價值合計約5萬多元，業據證人即被害人於警詢中證述明確（警卷第6頁至第7頁），足認本件犯罪所生之損害非微。又被告於本案前，已有因另案竊盜案件，經檢察官為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考（本院卷第11頁至第17頁），詎猶未知警惕，再為本件竊盜犯行，實無足取。惟念被告犯後坦承犯行，並與被害人達成和解，所竊得之鋼筋復經警查扣，並發還與被害人等情，有贓物認領保管單、和解書各1份在卷可按（警卷第14頁，偵字卷第12頁），堪認被告確知認錯悔悟，並已填補被害人所受損失，兼衡被告於警詢中自承為國中畢業之智識程度，職業為工之生活狀況，家庭經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告本案竊得之物，為屬於被告之犯罪所得，惟已經警查扣並發還與被害人等情，如前所述，堪認已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官董詠勝聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月9日
刑事第九庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國110年6月10日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。