臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年1月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟捌佰壹拾元，及其中新臺幣柒萬
叁仟伍佰壹拾陸元部分自民國九十五年八月三十日起至清償日止
，按週年利率年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟捌佰壹拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告原設住所地於台北市○○路○○○巷○○號2樓，於95年12月
14日收受起訴狀繕本後，始於95年12月26日遷址台北縣板橋
市○○路○段○○○巷○○弄○○號，按定法院之管轄，以起訴時為
準，民事訴訟法第27條定有明文，是依管轄恒定原則，本院
仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國93年4月29日向其請領現金卡，
並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下
同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且
借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
詎被告至95年8月29日止，共計消費記帳74,810元（含本金
73,516元、利息1,294元），未依約清償，屢經催討，均置
之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即
被告確積欠原告消費款74,810元，及其中73,516元部分自95
年8月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從
而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書 記 官楊盈茹
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。