臺灣新北地方法院104年度提字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年提字第27號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月22日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度提字第27號聲請人 汪昀潔 上列聲請人因傷害案件（臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第3221號），聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，汪昀潔解返臺灣新北地方法院檢察署。
理由
一、本件聲請意旨詳如提審聲請書所載（如附件）。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。」、「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。」提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。又按憲法第8條第1項、第2項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之」。」、「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延」。所謂逮捕，係指以強制力將人之身體自由予以拘束之意；而所謂拘禁，則指拘束人身之自由使其難於脫離一定空間之謂。再按刑事訴訟法第91條規定：「拘提或因通緝逮捕之被告，應即解送指定之處所；如24小時內不能達到指定之處所者，應分別其命拘提或通緝者為法院或檢察官，先行解送較近之法院或檢察機關，訊問其人有無錯誤。」。
三、經查；聲請人汪昀潔因故與告訴人 黃佳惠 於民國（下同）10
4年4月21日18時許，在新北市○○區○○路○○○號9樓「閎基資產管理公司」內發生爭執，經同事報請警員 顏俊宇 於18時30分許到場處理時，嗣於警員顏俊宇詢問聲請人相關情事時，聲請人除口頭陳述外，同時另持雨傘乙支敲打告訴人黃佳惠之頭部，並經告訴人黃佳惠當場對聲請人提出本件之傷害告訴，並製作告訴筆錄乙份在卷，再前往台北醫院就診斷傷證明其因之受有頭頂頭皮挫傷腫痛之傷害，此有該院傷害診斷證明書乙紙可憑，則警員顏俊宇依刑事訴訟法第88條「現行犯」規定，當場逮捕聲請人後，進行相關刑事案件處理程序，再將聲請人解送臺灣新北地方法院檢察署檢察官訊問，聲請人受上開逮捕、訊問之程序，均尚無違法或不當之處，至為顯然。綜上所述，本件聲請人之聲請提審為無理由，應予駁回，並應解返臺灣新北地方法院檢察署。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國104年4月22日
刑事第六庭法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國104年4月22日