裁判字號：臺灣屏東地方法院113年簡字第553號刑事判決
裁判日期：民國113年09月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第553號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳玠謙上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第473號），本院判決如下：
主文吳玠謙施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳玠謙之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年9月23日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之
執行紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號意旨，被告前開所犯施用毒品等犯行，經判處徒刑並執行完畢，仍再犯罪質相同之本案，顯見被告未能經由徒刑之執行而生警惕、對刑罰反應力薄弱之事實，本院認以本案具體情節，依累犯規定加重最低法定本刑，並無使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當、違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難，惟其施用毒品實係自戕行為，亦未因此而危害他人，所生損害非大；並考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年9月9日
簡易庭法官楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國113年9月9日
書記官張明聖附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第473號被告吳玠謙上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳玠謙前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月23日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑4月、3月、4月確定，再經臺灣高雄地方法院以109年度聲字第1358號裁定定應執行有期徒刑8月確定；另因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第409號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件接續執行後，甫於109年11月9日徒刑易科罰金執行完畢出監。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月29日11時5分為警採尿時起回溯120小時內某時，在某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年7月29日11時5分許，為警採尿送驗，結果呈安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣高雄地方檢察署呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳玠謙雖辯稱：我最近一次施用甲基安非他命的時間我記得是112年7月22日，在高雄市三民區固興商旅云云。
惟查，被告經警採尿送驗，檢出安非他命陽性反應（安非他命濃度527ng/ml），有尿液檢體收件清單（檢體編號：Z000000000000）、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、屏東縣政府警察局屏東分局海豐派出所偵辦毒品條例案尿液受檢人真實姓名對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份附卷可資佐證，而該研究科技中心之確認檢驗係採液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS），已可排除偽陽性反應，顯見被告於採尿前120小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌應堪認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國113年3月29日
檢察官許育銓本件正本證明與原本無異中華民國113年4月2日
書記官黃韋鈞