臺灣新北地方法院96年度簡字第5078號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5078號刑事判決

裁判日期：民國96年08月06日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5078號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11945號），本院判決如后：
主文丙○○共同竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分：「2人始未得逞」應予刪除外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。又查，被告業於甲○○○○○內將所竊之物（即青草茶飲料）置於其所有之手提袋中，且交由共犯 林柏瑋 攜出店外，則被告確已掌握該物，且該物已在自己實力支配之下，被告之行為，已使被害人對該物之支配權或監督權無法行使，被告業已破壞對該物之原持有支配關係，而建立新持有支配關係，其行為應為竊盜既遂，至於被告其後因遭店員發覺而將該物返還予店員，並不影響其行為之既遂，聲請意旨認被告係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，容有誤會，併此敘明。被告與林柏瑋間，就前揭竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告犯罪之所得財物價值僅新臺幣23元（此業據被害人乙○○於警詢時 陳明 在卷），暨被告犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月6日
刑事第十四庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國96年8月7日附錄本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。