裁判字號：臺灣新北地方法院109年家繼訴字第6號民事判決
裁判日期：民國109年07月31日
裁判案由：分割遺產
臺灣新北地方法院民事判決109年度家繼訴字第6號原告 左永泰 訴訟代理人 舒正本 律師被告 左自立 被告 左秀蘭 上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國109年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 左國麒 所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告左秀蘭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)被繼承人左國麒於民國100年4月15日死亡，留有如附表一所示之財產，被繼承人左國麒之繼承人為三名子女即原告左永泰及被告左自立、左秀蘭，每人應繼分各為三分之一。
(二)被繼承人左國麒雖無以遺囑限定遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定，然兩造迄今無法達成分割協議。爰請求遺產中不動產部分予以變賣分割，變賣所得按兩造應繼分比例分配，動產部分，則依應繼分比例分配。
(三)對於被告主張支付父親喪葬費用新臺幣（下同）33萬元，沒有意見，同意從遺產中扣除並由被告二人均分。
(四)爰依民法第1164條之規定，訴請裁判分割遺產等語，並聲明：如主文所示。
二、被告部分：
(一)被告左自立部分：
1.兩造未約定不分割遺產。被告左自立對於兩造應繼分比例為各三分之一，及遺產範圍如附表依所載，沒有爭執。
2.被告左自立與左秀蘭支付喪葬費用33萬元，應自遺產中扣除，並返還予被告二人各165,000元。
3.被告左自立希望不動產部分原物分配由兩造按應繼分比例分別共有，動產部分則為按應繼分比例原物分配。
(二)被告左秀蘭部分：被告左秀蘭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；繼承人中如對被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，此為民法第1151條、第1164條、第1172條所明定。再公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。(二)原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830條第2項、第824條第1、2、3項分別定有明文。另按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束。
四、本院之心證：
(一)本件原告上開主張，業據原告提出被繼承人左國麒之除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書影本、不動產登記謄本影本、存款餘額證明等件為證，且兩造亦不爭執，自堪信為真實，故被繼承人左國麒之繼承人即兩造，按附表二所示應繼分比例，由原告本於繼承人之地位，請求裁判分割被繼承人左國麒所遺如附表一所示之遺產，洵屬有據。
(二)分割方法：
1.附表一所示不動產部分：原告主張就附表一編號1、2之不動產為變價分割，被告左自立則表示希望原物分配等語，惟本院審理時原告表示無受原物分配之意願，被告左自立亦表示無就上開不動產先受原物分配，再以金錢補償原告、被告左秀蘭之意願（見109年7月6日言詞辯論筆錄）。
本院審酌兩造關係不睦，若採原物分割予繼承人全體，徒增法律關係複雜化，故亦認以變價分割為宜。況兩造均有優先承買權，如有意承購系爭房地，亦可依最高得標價格優先承受，仍可繼續保有被繼承人遺留之附表一所示不動產。本院審酌上情，認附表一所示之不動產應予以變價，所得價金，按兩造每人如附表二所示之應繼分比例分配於兩造，較符合經濟效益及全體繼承人之利益。
2.附表一所示存款、孳息部分：如附表一所示存款部分，有數量單位，性質可分，於扣除被告二人支出之喪葬費用330,000元後，以原物分配應屬妥當。
五、又遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為該部分訴訟費用由敗訴之當事人負擔，顯失公平，應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允。
六、據上論結，原告之訴有理由，判決如主文。中華民國109年7月31日
家事第二庭法官蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年7月31日
書記官白淑幻附表一：被繼承人左國麒所遺遺產及分割方法┌──┬─────────┬───────┬───────────┐│編號│財產項目│金額（新臺幣）│分割方法││││或權利範圍││├──┼─────────┼───────┼───────────┤│1│新北市○○區○○段│4分之1│變價分割，取得價金，由│││0607之0000地號土地││兩造按附表二所示應繼分│├──┼─────────┼───────┤比例分配。││2│新北市○○區○○段│1分之1││││00000-000建號建物│││├──┼─────────┼───────┼───────────┤│3│中華郵政股份有限公│950元及孳息│由兩造按附表三所示應繼│││司存款││分比例原物分配。│├──┼─────────┼───────┤││4│臺北富邦商業銀行股│77元及孳息││││份有限公司存款│││├──┼─────────┼───────┤││5│兆豐國際商業銀行存│467元及孳息││││款│││├──┼─────────┼───────┼───────────┤│6│臺灣新光商業銀行三│1,028,636元及│由被告二人各先分配165,│││重分行存款│孳息│000元後，其餘部分由兩│├──┼─────────┼───────┤造按附表三所示應繼分比││7│臺灣新光商業銀行三│1,375,279元及│例原物分配。│││重分行存款│孳息││├──┼─────────┼───────┼───────────┤│8│臺灣銀行三重分行存│957,550元及孳│由兩造按附表三所示應繼│││款│息│分比例原物分配。│├──┼─────────┼───────┤││9│臺灣銀行三重分行存│266,389元及孳││││款│息││├──┼─────────┼───────┤││10│臺灣銀行三重分行存│231,000元及孳││││款│息││└──┴─────────┴───────┴───────────┘附表二：兩造之應繼分┌──┬────┬───────┐│編號│繼承人│應繼分│├──┼────┼───────┤│1│左永泰│3分之1│├──┼────┼───────┤│2│左自立│3分之1│├──┼────┼───────┤│3│左秀蘭│3分之1│└──┴────┴───────┘