臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第787號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王裕程
被告 張玉霞
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣47,946元，及自民國94年8月4日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣47,946元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）99,425元，及其中49,700元自民國97年12月1日起至104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自97年12月1日起至清償日止，按月加計600元之逾期手續費（見本院卷第5頁）；嗣於110年11月24日言詞辯論期日變更前項聲明如主文第1項所示（見本院卷第58頁），核原告所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開法律規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未在言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因此，本院依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前於93年間向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依週年利率百分之19.71按日計算，計付循環信用利息。詎被告未履行繳款義務，截至95年1月10日止之持卡期間，總消費金額為102,286元，被告僅還款54,340元，尚有本金47,946元及利息尚未清償。又慶豐銀行業已讓與上開債權予訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），嗣慶銀公司再讓與該債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474條、第477條規定，請求判決如訴之聲明之請求，若送達不到，則聲請公示送達，並聲明以民事起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓渡通知到達於被告之時點。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，業據原告提出與其所述相符之慶豐銀行信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、登報公告、通知函、消費明細查詢、交易明細查詢等資料為證（以上均為影本，本院卷第7至12、15至19、23、61至63頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何爭執，是本院依上開調查證據之結果，認為原告前述主張應為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件是依據民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔的依據為民事訴訟法第78條規定，由敗訴的被告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。因此，本院依民事訴訟法第436條之19第1項規定一併確定被告應負擔的訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官葉芳如