臺灣士林地方法院98年度訴字第721號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第721號民事判決

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：撤銷同意書

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第721號原告乙○○被告保強建設開發股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間撤銷同意書事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國98年元月8日，由被告所召開之有關都市更新權利變換公聽會上，發現被告於95年6月23日以「容積獎勵」「稅賦優惠」言詞為包裝，在原告對都市更新事業計畫內容一無所悉情況下，未以誠信據實告知計畫內容，即遊說原告參與申請辦理都市更新，騙取自始非出於原告真意之「都市更新事業計畫同意書」，並於詐欺得逞後，單方變動他方權利義務，為此依民法第92條規定提起本訴，求為判決撤銷作廢被告以詐術騙取，自始非出於原告之真意而於95年6月23日簽署之都市更新事業計畫同意書。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。民法第92條第1項前段定有明文。又按有撤銷權人，欲撤銷其自己之意思表示或他人之法律行為者，除法律規定必須訴經法院為之者外，以意思表示為之為已足，勿庸提起形成之訴請求撤銷（最高法院52年臺上字第
836號判例意旨參照）。本件原告主張其於95年6月23日出具「都市更新事業計畫同意書」交予被告，係因被告施用詐術，該等意思表示具有民法第92條規定之受詐欺情事，致陷於錯誤而為意思表示等情，縱然屬實，然原告依民法第92條之規定行使撤銷權，僅須以意思表示為之為已足，而勿庸提起形成之訴請求撤銷。是原告提起本件訴訟，請求判決撤銷其所為出具系爭同意書之意思表示，自屬欠缺訴之利益，其所為此部分之請求顯無理由，不應准許。
三、從而，原告所提本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月18日
民事第二庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月19日
書記官陳淑女