臺灣新北地方法院96年度訴字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第347號刑事判決

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：藥事法等

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第347號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳金漢律師上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11849號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續明知為偽藥而販賣，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。扣案印有仿冒商標之威而鋼偽藥捌拾陸錠均沒收。
事實
一、甲○○係址設臺北縣土城市○○路○○○號「國安藥局」之負責人，明知美商輝瑞大藥廠股份有限公司（下稱輝瑞公司）經行政院衛生署核准合法輸入在臺銷售之「威而鋼（VIAGRA）」藥錠，其包裝及藥錠上印製之「VIAGRA」、「威而鋼」及「PFIZER」等商標均為輝瑞公司向經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得商標專用權，指定使用西藥之專用商品，現均仍在專用期間，未經商標專用權人之授權，不得於同一商品使用相同之註冊商標；又明知未經核准擅自製造者為藥事法所稱之偽藥，不得販賣；竟基於販賣仿冒商標商品及販賣偽藥之概括犯意，先於不詳時間，以每盒4錠新臺幣（下同）1200元之價格，向設於臺北縣新莊市之「吉星藥行」（另案偵辦）及某年籍不詳之成年男子購入「威而鋼」偽藥後，即連續自民國94年3月間起至95年5月4日止，以每錠233元至450元不等之價格，販售上開「威而鋼」偽藥予不特定人牟利。嗣經輝瑞公司市場調查人員於95年2月間至國安藥房購買「威而鋼」偽藥送驗後，發現與輝瑞公司之「威而鋼」真品有所不同而報警處理，始為警查獲上情，並扣得仿冒「威而鋼」共86錠。
二、案經輝瑞公司訴由內政部警政署保安警察第2總隊第1大隊第1中隊報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上揭事實，有（一）被告自白。（二）告訴代理人 劉騰遠 律師、 蔡佳君 律師指訴。（三）證人 梁惠璽 之證述。（四）智慧財產局之商標註冊證影本2紙、商標註冊簿2紙、行政院衛生署藥品許可證影本1紙。（五）扣案之「威而鋼」偽藥共86顆、現場照片5張。（六）輝瑞公司出具之真仿比對照片共47張、原廠包裝辨識重點之醫藥新聞5張、輝瑞公司蔡德揚95年3月17日鑑定聲明書、華友科技顧問股份有限公司檢驗報告1份、臺北縣政府衛生局95年9月8日檢驗報告書
1份可資佐證，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按被告行為後，刑法第33條第5款關於罰金刑之規定、第56條關於連續犯之規定，均已於94年2月2日修正公布，並同自95年7月1日施行。而現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律。查依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，規定罰金以一銀元折算三元新臺幣。而95年7月
1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。又刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。是經綜合比較新舊法果，應以舊法（即行為時法）對被告有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用行為時即修正前之刑法規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪，及商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。被告先後多次販賣偽藥之仿冒商標商品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆而為，各應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告以一販售行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之藥事法第83條第1項販賣偽藥罪處斷（參酌最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨，修正後刑法第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更）。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其販賣仿冒商標商品非但影響註冊商標商品之商譽及銷售、危害市場競爭秩序，並嚴重損害我國國際形象，其販賣偽藥更可能危害國人身體健康，兼衡被告販賣仿冒商標商品、販賣偽藥之期間、數量、所獲利益，及其犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與被害人輝瑞公司達成和解，有和解書1件存卷為憑，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依修正後刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新（緩刑規定，性質上應屬刑之執行事項的規範，並非行為可罰性之規範，無刑法第2條第1項之適用餘地，應逕適用裁判時之法律即可，最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。
四、扣案印有仿冒商標之「威而鋼」偽藥共86錠，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第83條之規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，商標法第82條、第83條、刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前第56條、第55條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張瑞娟到庭執行職務。
中華民國96年4月11日
刑事第七庭法官李君豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林文達中華民國96年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。