宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第54363號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第54363號清償債務事件，於中華民
國95年12月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬陸仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺
幣參拾肆萬肆仟玖佰柒拾玖元自民國九十五年八月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；及其中新臺幣伍
萬零伍拾捌元自民國九十五年八月二十七日起至清償日止，按年
息百分之十四點八八計算之利息，另按月計付帳務管理費新臺幣
貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬陸仟捌佰伍拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年6月13日向訴外人世華聯合商業銀
行股份有限公司（下稱世華銀行）請領威士卡（卡號：0000
000000000000），90年6月13日向訴外人國泰商業銀行股份
有限公司（下稱國泰銀行）領用威士卡（卡號：0000000000
000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，如預借現金
時應繳付依每筆預借現金金額百分之3.5加新臺幣（下同）
100元之手續費，並應於當月繳款截止日前全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期未清償者
，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之19.7計算之利
息；另被告於93年11月18日與原告簽訂信用卡債務代償契約
，由原告為被告代為償還積欠上海商業儲蓄銀行信用卡債務
，約定自前開代償金額撥付之日起，前18個月內以年息百分
之5.88計算利息，另按月收取帳務管理費288元，第19個月
起則更以年息百分之14.88計算利息；被告又於93年5月3日
向原告借款280,000元，約定分50期每月給付7,800元（含手
續費2,200元），如未依約繳款，除將未繳之本金餘額併入
信用卡其他消費款中外，延滯期間利息按年息百分之19.7計
算（94年3月30日變更貸款餘額224,000元之利率為年息百分
之14.8，分60期清償）。詎被告於95年1月17日繳款後即未
再清償，至95年8月25日止共積欠436,854元未清償（含信用
卡帳款94,979元、利息10,753元，簡易通信金額250,000元
、利息26,609元，代償金額50,058元、利息2,439元、代償
手續費2,016元），其中344,979元、50,058元另應給付如主
文第1項所示之利息及帳務管理費。茲因國泰銀行於92年10
月27日與世華銀行合併，存續之世華銀行變更名稱為國泰世
華商業銀行股份有限公司（即原告），國泰銀行對被告之前
開債權由原告概括承受，為此，訴請判決如主文第1項所示
等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、代償卡申請書、簡易通信契約、信用卡約定條款、代償卡
約定條款、簡易通信約定條款、消費明細表及帳款債權明細
查報表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書 記 官熊掌山