臺灣彰化地方法院112年度簡字第1082號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第1082號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告趙桔秋

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3540號），被告自白犯罪（112年度易字第345號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

趙桔秋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場次。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告趙桔秋於本院審理時之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

（一）核被告趙桔秋所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵占他人之遺失物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念及被告終能坦認犯行之犯後態度，兼衡其國小畢業，目前從事模具加工之工作，月收入約新臺幣（下同）7至8,000元，無負債，已婚，有3名成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準。

（三）被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行，足認已有悔意，本院信其經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款，諭知於緩刑期間，應接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。（此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。）

三、沒收

　　被告所侵占之現金2,000元，為其犯罪所得，且迄未賠償給被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其所侵占之其餘現金7萬1,000元，已經領回，此有贓物認領保管單附卷可佐（見偵卷第31頁），故依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

刑事第七庭法官徐啓惟　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官林佑儒

附錄論罪科刑條文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書　　

112年度偵字第3540號

　　被　　　告　趙桔秋　男　66歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、趙桔秋於民國112年1月21日下午2時7分許，自其住處外出前往垃圾車倒垃圾，在行經彰化縣○○市○○路000○0號前之車道處時，見有新臺幣（下同）1千元與2千元之現金紙鈔1疊遺留在該處（共計7萬3千元，係 吳哲賢 於同日稍早外出倒垃圾時遺落在該處），竟意圖為自己不法之所有而基於侵占遺失物之犯意，隨即趁隙將之拿起放入自己口袋並攜回自己住處。嗣因吳哲賢發現前現金紙鈔遺失，經報警處理後，為警循線查獲趙桔秋，並扣得上開侵占剩餘之7萬1千元金紙鈔。

二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：