臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第135號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 綠瑟美容名店
負 責 人 洪澤均
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國109年12月30日以高市警苓分偵字第000000000000號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主文
被移送人「甲○○○○○」之負責人，因執行業務而犯刑法妨害
風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人「甲○○○○○
」勒令歇業。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人「甲○○○○○」為獨資商號，其
負責人洪澤均於民國110年1月14日12時30分許，容留至該
店消費之男客 薛華森 與店內成年女子 陳珞 ，以新臺幣1,600
元之代價，從事按摩生殖器直至射精為止之性交易，經警查
獲並移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院於
110年4月21日以110年度簡字第858號刑事簡易判決判處
有期徒刑2月確定，爰依社會秩序維護法第18條之1之規定
，聲請裁處被移送人勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第
1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨
害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及
監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有
限合夥或商業勒令歇業。」，其立法理由為：「公司、有限
合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動
輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪
、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之
罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營
，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免
其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業
勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。
」。查 洪澤鈞 為被移送人之登記負責人，並因前揭圖利容留
猥褻犯行，經本院判處有期徒刑以上之刑確定等情，有經濟
部商工登記公式資料、刑事判決書及前案記錄表等件可稽。
基此，被移送人之負責人既因執行業務而犯刑法妨害風化罪
，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重
影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復
燃，爰依社會秩序維護法18條之1規定，處被移送人勒令歇
業。
三、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定
如主文。
中華民國110年6月7日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年6月7日
書記官黃振祐