臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：偽造文書

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗簡字第831號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民身分證上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2772號），本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。「車輛動產抵押契約書」上偽造之「甲○○」署押共計陸枚（壹式參份）及「動產擔保交易動產抵押設定登記申請書」上偽造之「甲○○」之署押共計陸枚（壹式參份）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告偽造署押、盜用印章之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開兩罪間有方法、目的之牽連關係，然現行法已廢除牽連犯之相關規定，故依現行法數罪併罰之規定處斷。
（二）爰審酌被告之犯罪動機、目的係欲償還債務，手段，對被害人等所生之危害、犯後坦承態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告上揭犯罪時間係於96年4月24日前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，並依上開條例規定，減其宣告刑2分之1，併諭知易科罰金折算標準。
（三）又被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其一時失慮致罹刑典，坦白認罪，並與被害人達成和解，被害人並具狀表示念及親屬間和諧，請本院諭知緩刑，給予被告自新的機會，有刑事陳報狀及協議書1份在卷可稽，堪認有所悔悟，經此起訴審判，當知所警愓，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
（四）又按偽造之印章、印文、署押，不問屬於犯人與否，均沒收，刑法第219條定有明文。故被告在「車輛動產抵押契約書」上偽造「甲○○」之署押共計
6枚（1式3份）、及於「動產擔保交易動產抵押設定登記申請書」上偽造「甲○○」之署押共計6枚（1式3份），均應依法宣告沒收。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第2項。
（二）刑法第210條、第216條、第214條、刑法第41條第
1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第219條。
（三）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年10月9日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國97年10月9日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。