裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第699號刑事判決
裁判日期：民國99年07月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決99年度訴字第699號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第508號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含袋重零點貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經強制戒治期滿，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國九十一年十一月二十七日以九十七年度戒毒偵字第四０三號為不起訴處分確定。又因施用第一級毒品案件，先後經本院分別於九十四年四月四日、九十六年一月八日、九十七年一月三十一日，以九十三年度訴字第一二０八號、九十五年度訴字第一五八七號、九十六年度訴字第一八六０號判處有期徒刑十月、一年及一年確定，最後一次徒刑於九十八年七月十八日執行完畢。詎猶不知悔改，復於九十九年三月八日上午八、九時許，在其位於臺南市○區○○路二段三巷五號住處，以注射方式施用第一級毒品海洛因一次。嗣經警於同年月八日十時二十分許，在上開住處前為警查獲，並扣得其所持有之第一級毒品海洛因一包（含袋重０．二公克），經採尿送驗後始悉上情。案經臺南市警察局第六分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件係經被告乙○○於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第二百七十三條之二規定排除嚴格證據調查；並依同法第三百十條之二準用第四百五十四條之規定製作略式判決書，先予敘明。
三、證據名稱：㈠被告自白。
㈡長榮大學出具之尿液檢驗報告、尿液及年籍對照表、臺南市
警察局第六分局查獲乙○○涉毒品案初步檢驗報告書、扣案第一級毒品海洛因一包（含袋重０．二公克）。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，不得持有、施用。又按九十二年七月九日修正公布、九十三年一月九日施行之毒品危害防制條例第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院九十七年九月九日九十七年度第五次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件被告依上揭犯罪事實欄所載，顯係初次施用毒品後，五年內再施用海洛因，核係犯該條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之前科罪刑，且於九十八年七月十八日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告有施用毒品案件前科、素行不佳、惟施用毒品乃屬自戕行為且犯後坦承犯行態度良好及檢察官認被告配合詳供販毒者，對辦案有所助益而求刑有期徒刑七月等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。又按毒品危害防制條例第十八條第一項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之。再按鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，應整體視為毒品，依毒品危害防制條例第十八條第一項，連同袋內毒品併沒收銷燬（最高法院九十四年度台上字第六二一三號、九十五年度台上字第三七三九、七三五四號判決參照及臺灣高等法院暨所屬法院九十六年法律座談會刑事類提案第十八號研討結果）。是本件扣案之第一級毒品海洛因一包（含袋重０．二公克），依毒品危害防制條例第十八條第一項前段沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國99年7月19日
刑事第五庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡志賢中華民國99年7月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。