臺灣臺中地方法院111年度聲字第1938號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第1938號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第1938號
111年度聲字第3043號聲請人即被告 呂濬鑫
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第267號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）呂濬鑫已坦承犯罪，並無掩飾及避重就輕；又同案被告 張羽皙 所涉犯行，業經臺灣新北地方法院以109年度原易字第29號判決判處罪刑在案，同案在鈞院不受理，可見被告所涉犯法條尚有疑慮；且被告在本案已有新臺幣50萬之具保金額，被告也無任何通緝紀錄，每次開庭都準時到庭，並無任何請假或不到庭紀錄；又被告也沒有反覆實施的實質證據，可以證明被告若具保會再犯同樣的事情；另被告曾確診新冠肺炎，倘未醫治好恐有後遺症；且被告有正常工作、固定住所，亟望交保籌措和解金與被害人和解，也願意交保後每日到轄區警局報到；且被告阿嬤罹患重病，來日不多，希望能陪伴阿嬤走完人生旅程，懇請鈞院審酌上情而准予具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告呂濬鑫業於本院訊問時坦承犯行，並經本院審閱全部卷
證後，認為其涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之嫌疑重大，且被告於所涉加重詐財罪遭起訴並繫屬本院審理中（109年度原金訴字第24號），詎其猶為本案詐欺取財犯行，復由臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴，因認有事實足認被告有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，並有羈押之必要，為阻扼被告再行犯罪，且防衛社會安全等公共利益，認本案有羈押之必要，應依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國（下同）111年2月21日執行羈押，且先後於同年5月21日、7月21日、9月21日起均予延長羈押2月在案。
㈡被告固以前詞聲請具保停止羈押，惟具保停止羈押乃案件判
決確定前，為保全證據或刑之執行，以具保替代羈押而解除拘禁被告之強制處分而設；因此，如案件已經有罪判決確定，且移送監獄執行或移送執行在即者，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題（最高法院98年度臺抗字第228號裁判意旨參照）。本案被告因另涉犯詐欺案件，業經法院判處罪刑確定，而由臺灣臺中地方檢察署檢察官函借執行有期徒刑1年2月、1年3月，本院准予借執行後，被告已於111年10月18日借提發監法務部○○○○○○○○○○○執行，有臺灣臺中地方檢察署111年9月23日中檢 永明 111執助2079字第1119106058號函、臺灣臺中地方檢察署111年10月5日中檢永明111執助2171字第1119110139號函、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年執助明字第2079號執行指揮書、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年執助明字第2171號執行指揮書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷為憑。是被告已為另案之受刑人，而非本院羈押之被告，故其聲請具保停止羈押，乃屬無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月21日
刑事第三庭審判長法官劉柏駿
法官陳建宇法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官林俐中華民國111年11月22日