臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第975號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國98年6月16日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新臺幣叁萬零柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣叁萬零貳佰柒拾伍元，自民國九十八年五月二十六日起，至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣叁萬零柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣叁萬零貳佰柒拾伍元，自民國九十八年六月七日起，至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣叁萬零柒佰柒拾伍元，及其中新臺
幣叁萬零貳佰柒拾伍元，自民國九十八年六月七日起，至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造所居住公寓之地下二樓停車場區域設有4個機
械停車位及1座昇降機，為兩造分別共有，應有部分各1/4
，民國97年2月春節期間，因地下二樓水塔內浮球凡而及排
水系統之液面控制器同時故障，無法及時排出地面積水，致
地下二樓淹水，兩造所共有之昇降機因泡水故障無法運作，
經原告委請訴外人估價，自昇降機外觀可見需要修繕部分之
必要修復費用為新臺幣（下同）76,000元（未稅），其餘內
部機件是否有損壞需要更換，則須待恢復運作後，始能檢修
確認，損壞期間，原告屢次聲請調解，通知被告出面共同履
行修繕及保養義務，如不履行，原告將先自行修繕等情，惟
被告皆置之不理，拖延達1年之久，原告只得自行委託機電
公司修繕，第一階段修繕費用為72,000元，第二階段更換內
部油壓箱幫浦、主鋼索及馬達線圈重繞費用49,100元，原告
於98年5月間已墊付上開121,100元，並修繕完畢，此外，
為維護公共安全，升降機需定期維修保養，原告又另委託上
開機電公司自98年5月份起，按月定期維護保養，並再墊付
95年5月份保養費用2,000元，原告總計支出之123,100元
，原應由兩造各自按1/4應有部分比例分擔，為此爰依民法
第172條、第179條、第184條之規定，訴請鈞院擇一判決
如主文所示等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，本件原告主
張之上開事實，已據其提出多份調解聲請書、調解不成立證
明書、存證信函、統一發票、汽車昇降設備整修工程合約書
、估價單、修復報告、保固書、進口報單、保養合約書、匯
款單為證，且被告對於原告主張之事實，分別於98年5月25
日、同年6月6日收受合法通知（被告丁○○部分由本人簽
收，另2位被告已依法寄存送達），有送達證書3件及臺北
市政府警察局北投分局98年6月5日北市警投分刑字第0983
1198900號覆函1件在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視同被告
自認，因認原告主張之事實為真正。
四、按管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意
思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，
或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害；又按無法律上之原
因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第176
條第1項、第179條前段分別定有明文。本件原告未受委任
，且無義務，經事先通知被告，未獲置理後，為被告代墊上
開修復費用及保養費用，為兩造共有之昇降機進行修復、保
養工作，且其委託機電公司修繕、保養，本院認屬符合被告
明示或可得推知之意思，且有利於被告，從而，原告基於上
開條文規定，訴請被告丁○○給付原告30,775元，及其中修
繕費用30,275元，自起訴狀繕本送達翌日即98年5月26日起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息、被告乙○○給
付原告30,775元，及其中修繕費用30,275元，自起訴狀繕本
送達翌日即98年6月7日起，至清償日止，按年息百分之五
計算之利息、被告丙○○給付原告30,775元，及其中修繕費
用30,275元，自起訴狀繕本送達翌日即98年6月7日起，至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。