臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第322號
原 告 龍生工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○律師
複代理人 乙○○
被 告 丁○○○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院民國96年1月10日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟伍佰玖拾玖元，及自民國95
年11月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三即新台幣壹仟捌佰伍拾陸元，餘新
台幣肆佰陸拾肆元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）218,879元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告前於民國（下同）95年4月至同年7月間
，陸續向原告收購手機殼廢料等貨品（下稱系爭貨品），
貨款累計218,879元（下稱系爭貨款），原告業已依約將
系爭貨品交付被告收受無誤，然被告始終未支付系爭貨款
，經原告多次催討，被告均置之不理，爰依買賣之法律關
係，起訴請求被告給付等語。
（二）原告對被告抗辯之陳述：被告共退還6,410公斤，其中2,2
40公斤部分，被告同意以每公斤15元計算，另4,170公斤
部分，因都是已粉碎廢料，看不出係何種廢料，故原告主
張以平均價每公斤4元計算，但被告不同意。
（三）被告則以：兩造原已合作三年餘，嗣雙方於94年9月1日簽
訂收購廢塑膠料合約，未料原告於95年（答辯狀誤載為94
年）5月間，在無任何正當理由情況下終止合約，致被告
商譽及商務上均蒙受損失，幾經協調均無結果，被告乃於
95年11月15日退還2,240公斤手機殼廢料、4,170公斤已粉
碎之手機殼廢料及發票予原告。又2,240公斤手機殼廢料
，原告既係以每公斤15元賣予被告，就應以同價格買回，
其餘4,170公斤則應以原售價4.5元買回。若原告願扣除退
貨並重新開立發票後，被告即願給付，且被告同意2,240
公斤部分，以公斤15元計算，另4,170公斤部分，以4元計
算等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出契約書、應收帳款明細表
、申報品結帳資料、貨款收款簽單、統一發票為證，並為
被告所不爭執，應堪信原告主張為真。
（二）而被告辯稱已退還6,410公斤廢料予原告，此部分貨款應
自貨款中扣除等情，則為原告所自承，亦堪信為真。而兩
造復同意其中2,240公斤部分，以每公斤15元、另4,170公
斤部分，以每公斤4元計算，經此計算結果，應扣除之貨
款金額應為50,280元。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。從而原告基於買賣之法律關
係，請求被告給付價金168,599元（218,879元－50,280元
）及自起訴狀繕本送達翌日即95年11月14日起之法定遲延
利息，自屬有據，應予准許。逾此部分之請求，則無理由
，爰駁回之。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，應依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
竹北簡易庭法官張百見
書記官呂聖儀
以上正本證明與原本無異
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。