臺灣基隆地方法院97年度婚字第212號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年婚字第212號民事判決

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決97年度婚字第212號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國64年11月30日結婚，婚後生活初尚美滿，並育有2名子女，惟被告自72年8月起無故離家不回，惡意遺棄原告，經原告多次請求被告履行同居義務，但被告均不予理會，數年前並逕行將戶籍遷出，被告已離家20多年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；又被告長期離家，無意維護夫妻感情、家庭圓滿，對家裡不聞不問，夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，擇一請求判准兩造離婚。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查：兩造間婚姻關係現仍存續中，原告主張被告已離家20多年，無故不履行同居義務，亦未將居住地址、聯絡方式告知原告之事實，業據原告提出戶籍謄本2件為證，且經證人即兩造之女 余曉雯 到庭具結證述綦詳（97年10月29日言詞辯論筆錄），並有基隆市警察局第三分局97年8月28日基警三分偵字第0970307629號函覆被告未居住於基隆市○○路○巷○○號1樓地址、臺北縣政府警察局新莊分局97年9月15日北縣警新偵字第0970039833號函覆被告未居住於新莊市○○街○○巷○○號地址，目前行方不明、臺北縣政府警察局三重分局97年10月9日北縣警重偵字第0970047783號函覆被告未居住於台北縣三重市○○○街○○○巷17之1號7樓住址在卷可稽，而被告業經合法通知卻未到庭抗辯或提出任何書狀爭執，已堪認為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構成判決離婚之事由。查被告自72年8月起即離家未歸，迄今未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背夫妻同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，於法有據，應予准許。原告依上開理由訴請離婚，既經准許，其另以同條第2項規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年1月16日
家事法庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年1月16日
書記官林建清