裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗簡字第1252號刑事判決
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決103年度苗簡字第1252號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告廖文均上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩毒偵字第181號），本院判決如下：
主文廖文均施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一第1列之「103年1月
7日」應更正為「103年1月2日」；證據並所犯法條欄標題一第4列之「103年1月6日」應更正為「103年1月16日」），證據名稱另補充「苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表1紙」。
二、對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，固為刑法第62條前段所明定。惟此所謂「發覺」，並不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須有相當之根據得為合理之可疑，非單純主觀上之懷疑者，即足當之。查本件係警方另案執行通訊監察（監察對象為 鄒吉昌 ）後，依據監聽所得被告與鄒吉昌間多次通話之內容，合理懷疑被告向鄒吉昌購買毒品供己施用，始持本院核發之搜索票前往被告居處搜索，被告雖於到案後即供承上開犯行，核其性質僅屬對已發覺之罪為自白，不得適用自首之規定減輕其刑，附此敘明。
三、審酌被告施用毒品之原因、手段、劑量，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後始終坦承、但未珍惜緩起訴機會（再犯施用第二級毒品罪）之態度，暨其戒癮動機、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國104年1月30日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國104年1月30日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度撤緩毒偵字第181號被告廖文均男34歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣公館鄉大坑村14鄰大坑265號居苗栗縣公館鄉○○村00鄰0000000號國民身分證統一編號：Z000000000號(另案在法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖文均於民國103年1月7日晚間7時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在苗栗縣公館鄉○○村00鄰0000000號住處內，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警採集尿液後送驗查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖文均於警、偵訊時均坦承不諱，其於查獲時為警所採集之尿液檢體，經送鑑驗結果，亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於103年1月6日所出具實驗編號第0000000號尿液檢驗報告1紙在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，此有最高法院100年3月15日之100年度第1次刑事庭會議決議可資參照。被告既前經本署檢察官以102年度毒偵字第274號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，依上開最高法院決議意旨，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國103年12月15日
檢察官黃振倫本件證明與原本無異中華民國103年12月19日
書記官林琬儒附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。