臺灣臺南地方法院104年度聲字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第14號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月08日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度聲字第14號聲請人 吳容合 即被告選任辯護人 陳永祥 律師上列聲請人因詐欺等案件（本院103年度矚訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案ＨＴＣ手機（內含門號0000000000號Ｓｉｍ卡1張）、充電器、傳輸線發還吳容合。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因詐欺等案件，經扣押聲請人之行動電話，請准將行動電話發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。
是扣押物如非得沒收之物，且無留作證據之必要者，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。
三、檢警偵辦聲請人詐欺案件時，經扣得聲請人所有HTC手機（內含門號0000000000號Sim卡1張）、充電器、傳輸線在案。起訴後扣押物經本院收件，登錄在本院103年度南院保管字第641號，扣押物品目錄表中記載為鑫好公司扣押物（密封）。茲因起訴書證據清單並未將「扣案HTC手機（內含門號0000000000號Sim卡1張）、充電器、傳輸線」列為證物，且就起訴犯罪事實形式觀察，扣案手機等物與詐欺、違反食品衛生管理法之事實並無直接關聯，本院審核起訴卷證，認為上開物品並無留存之必要，聲請人聲請發還，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國104年1月8日
刑事第十四庭審判長法官蔡直青
法官蘇碧珠法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖明瑜中華民國104年1月8日