板橋簡易庭112年度板簡字第1417號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第1417號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 鍾幸玲

被告 余啓勳 即柔情餐飲店

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟壹佰捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年5月29日向原告借款2筆金額合計新臺幣(下同)550,000元，惟被告尚欠原告本金235,813元及如附表所示之利息及違約金未依約履行。原告爰依被告所立約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，及所立約定書第6條第1款，任何一宗債務不依約付息時，經原告以合理期間通知或催告後，視為全部到期，據此要求被告清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲付款，迭經催討。為此依消費借貸契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文之所示。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、貸款逾期未繳通知函、回執聯、放款客戶授信明細查詢單等件影本為證，被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　6　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　6　　日

書記官魏賜琪

附表：