臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北小字第279號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27樓、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 滙宇物流運輸有限公司
兼法定代理 乙○○
人
被 告 戊○○
丁○○
上列當事人間98年度北小字第279號請求清償借款事件，本院裁
定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明文。
二、經查本件原告提起小額訴訟請求被告清償借款，兩造訂立契
約書雖合意以本院為管轄法院，然原告為法人，該條款復係
其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用
民事訴訟法第12條及第24條之規定。再本件被告滙宇物流運
輸有限公司事務所所在地設於基隆市○○區○○街○○○巷○
號3樓，有營利事業登記基本資料查詢表1份附卷可稽，依
民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣地方法院
管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
臺北簡易庭
法官 湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官林錫欽