臺灣高等法院臺南分院96年度上字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上字第122號民事裁定

裁判日期：民國97年06月09日

裁判案由：給付租金

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度上字第122號上訴人萬有紙廠股份有限公司法定代理人乙○○
新豐資產管理股份有限公司代表人 趙開國 被上訴人甲○○上列當事人間給付租金事件，上訴人對於中華民國97年3月18日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之。」、「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」、「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，民事訴訟法第481條、第442條第2項及第466條之1第4項分別定有明文。
二、查上訴人對於中華民國97年3月18日本院96年度上字第122號判決提起第三審上訴，未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於97年5月7日裁定限定命其於裁定正本送達7日內補正，上訴人業於97年5月9日收受上開裁定正本，有送達證書存卷可按。茲已逾限，上訴人迄未提出委任訴訟代理人之委任狀，則上訴人之第三審上訴為不合法，應予駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國97年6月9日
民事第三庭審判長法官陳光秀
法官莊俊華法官曾平杉上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年6月9日
書記官葉秀珍