臺灣高雄地方法院113年度聲字第1574號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第1574號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第1574號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人藍庭玉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1433號），本院裁定如下：
主文藍庭玉犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人藍庭玉因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表所示之刑等情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。又本院再為定應執行刑之裁判時，應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。爰於法律秩序理念及法律目的之前提下，兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質、犯罪時間、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價，及受刑人經合法送達未對本件定執行刑所表示意見之情形，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然此應由檢察官日後指揮執行本件應執行之刑時，再予以折抵扣除，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國113年10月16日
刑事第十五庭法官黃立綸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年10月16日
書記官黃毓琪
附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決備註法院、案號判決日期法院、案號確定日期1詐欺有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日111年8月22日至23日(聲請意旨誤載為111年8月19至23日，應予更正)臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1057號112年6月19日臺灣橋頭地方法院112年度簡字第1057號112年8月2日橋頭地檢112年度執字3805號(已執行完畢)2竊盜有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日111年9月22日臺灣高雄地方法院113年度簡字第1916號113年5月16日臺灣高雄地方法院113年度簡字第1916號113年6月25日高雄地檢113年度執字第5874號附表編號2至4所示之宣告刑，曾經原審判決定應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定3竊盜有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日111年9月26日同上同上同上同上4竊盜有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日111年10月1日同上同上同上同上