宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
2樓
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北小字第2620號返還押租金等事件，於中華
民國97年10月16日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣7,000元。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其原向被告承租台北市○○○路○○○號4樓房屋，
租金每月新台幣（以下同）4,000元，並交付押租金8,000元
，惟其已於96年8月告知被告不再續租，並將所承租房屋交
還被告，詎被告竟拒絕退還所繳交之押租金，為此，依租賃
法律關係請求被告返還押租金（僅請求返還7,000元）等語
，並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出新莊昌盛郵局133號存證
信函證據資料1件為證。被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依
公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原
告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。