臺灣高等法院97年度上易字第1193號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1193號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定97年度上易字第1193號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台北地方法院97年度易字第935號，中華民國97年4月25日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署97年度毒偵字第843號），提起上訴，本院裁定如下：
主文甲○○應於本裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其上訴之具體理由，逾期不補正，駁回其上訴。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第361條第2項、第3項前段定有明文。而第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第367條規定甚明。又所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國97年5月6日具狀提起第二審上訴，然其上訴狀僅記載量刑過重、因精神疾病並領有中度殘障手冊云云，有其上訴狀在卷可稽，揆諸上揭意旨，核非敘述具體理由。茲逾期仍未補敘具體之理由，爰裁定命補正。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。
中華民國97年5月19日
刑事第六庭審判長法官林堭儀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高柑柏中華民國97年5月20日