臺灣高等法院高雄分院104年度聲字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲字第89號民事裁定

裁判日期：民國104年08月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度聲字第89號聲請人 陳金義 相對人 蕭靜安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於民國104年7月3日臺灣屏東地方法院103年度訴字第504號第一審判決提起上訴（本院104年度上字第256號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定、89年台聲字第527號裁定意旨可資參酌）。
二、查，聲請人與相對人間之請求侵權行為損害賠償事件，前經原審以103年度訴字第504號民事判決命聲請人應給付相對人新台幣（下同）157萬9867元本息，聲請人不服，提起上訴（本院104年度上字第256號），同時聲請訴訟救助，其聲請訴訟救助理由為無財產且生活困難，無資力支付訴訟費用，請求訴訟救助等語。然查，依原審調取聲請人之財產所得資料，其於102年度有財產交易所得1筆，名下並有田賦
2筆及果菜生產合作社投資1筆之財產資料附卷可稽（見原審卷第34頁），已難認其確窘於生活並缺乏經濟信用及技能，致無法籌措本件訴訟費用；況聲請人均未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭規定，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國104年8月28日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官張國彬法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月28日
書記官黃月瞳