臺灣桃園地方法院107年度簡上字第245號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡上字第245號刑事判決

裁判日期：民國107年08月29日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度簡上字第245號上訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告游ＯＯ（原名游ＯＯ）上列上訴人因被告妨害婚姻及家庭案件，不服本院於民國107年
5月4日107年度桃簡字第510號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度調偵字第1930號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以被告游ＯＯ犯刑法第239條後段之相姦罪，事證明確，依刑法第239條、第41條第1項前段，並審酌被告無視林ＯＯ為有配偶之人，仍與之相姦，生損害於告訴人即其配偶陳ＯＯ；兼衡其犯後坦承犯行，及被告之教育程度、行為動機、手段、目的，暨尚未與告訴人達成和解等一切情狀，逕以簡易判決判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今仍未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人，足見被告犯後態度不佳，未見悔意，，是原審僅從輕判處有期徒刑2月，顯與罪刑相當原則有違云云。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審就據以認定被告犯相姦罪之證據及理由業已敘明綦詳，並已審酌被告無視林ＯＯ為有配偶之人，仍與之相姦，生損害於告訴人；兼衡其犯後坦承犯行，及被告之教育程度、行為動機、手段、目的，暨尚未與告訴人達成和解等一切情狀而為量刑，復經本院審酌全案情節，認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適而無違法之處。再者，被告對於原審判決並無表示不服，於本院上訴審審理時，依舊坦承犯罪，更足認原審認事、用法均無不合，量刑亦屬妥適，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予維持。是檢察官循告訴人所請認量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官古御詩聲請簡易判決處刑，檢察官劉孟昕到庭執行職務。
中華民國107年8月29日
刑事第十七庭審判長法官張明道
法官姚懿珊法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳怡靜中華民國107年8月29日