臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3831號
原告 邱鈵賀
被告 蘇思婷
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零九年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百一十二年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國104年5月7日向原告借款新臺幣（下同）26,000元，嗣於107年10月27日轉帳還款2,000元，餘款24,000元部分則約定清償期為108年12月31日，並簽立借據1紙，然上開借款屆期未為清償。另於112年2月8日被告再向原告借款2,000元，迄仍未清償，迭經催討，均未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示之事實，業據提出與其所述相符之借據、通訊軟體LINE對話紀錄截圖及中國信託銀行存款交易明細等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之24,000元借款債權，係屬有確定期限之借款債權，依上開規定，被告自期限屆滿時起應負遲延責任，是原告主張該筆借款債務以自約定清償期108年12月31日之翌日即109年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。又原告上開對被告之2,000元借款債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告主張以自起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬正當。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判決㈠被告應給付原告24,000元及自109年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡被告應給付原告2,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官許雁婷