臺灣士林地方法院97年度訴字第1570號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1570號民事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1570號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告丙○○
之2上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬貳仟肆佰捌拾壹元，及自民國九十七年九月六日起至清償日止，按年息百分之五‧一八計算之利息，並自民國九十七年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年12月6日（支付命令聲請狀誤繕為97年12月6日）向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定清償期限為96年12月6日起至101年12月6日，本息按月分期攤還，利息按原告公告之定儲利率指數加上年息2.43%計算（目前適用利率為年息5.18%），如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告借款後，自97年9月6日起即未繳納本息，依約借款視為全部到期，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。屢經催索，被告均置之不理。為此，基於消費借貸法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告借款後迄今尚未清償之事實，業據原告提出借款契約書、貸放主檔資料查詢、定儲利率指數變動明細表為證，並經本院核閱後堪認信實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，及按約定利率計算之遲延利息與違約金，洵屬正當，應予准許。並依職權確定訴訟費用額7,600元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年1月22日
民事第二庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年1月23日
書記官楊錫芬