臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第296號
原 告 潘秋菊
被 告 潘順明
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國109年8
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地如附圖所示編號
43⑴面積0.18平方公尺之地上物拆除，並將占用土地返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣肆佰参拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係屏東縣○○鄉○○段○○○號土地（下稱系
爭土地）之所有權人，被告為鄰地即同段42地號土地（下稱
42地號土地）之共有人，屏東縣潮州地政事務所於民國108
年5月7日就系爭土地與42地號土地進行鑑界，發覺被告所
有之門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○號房屋右側之鐵皮屋
屋頂及後側鐵皮屋壁面占用系爭土地面積共4.77平方公尺，
為此爰依民法第767條第1項前段、後段規定提起本件訴訟
。並聲明：被告應將坐落於系爭土地上之面積4.77平方公尺
之地上物拆除，並將占用之土地返還原告。
二、被告則以：如果測量結果有占用到原告的土地，其願意拆除
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其為系爭土地之所有權人，其請求拆除之鐵皮屋屋
頂為被告所有，該鐵皮屋屋頂占用系爭土地如附圖所示編號
43⑴面積0.18平方公尺等情，有系爭土地登記第一類謄本、
屏東縣潮州地政事務所109年6月11日土地複丈成果圖在卷可
稽（見本院卷第16、72頁），並為被告所不爭執（見本院卷
第41頁），堪信原告之主張為真實。
㈡又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項
前、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者
，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占
有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉
證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明
之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72
年度台上字第1552號裁判要旨參照）。本件被告所有之地上
物占用如附圖所示編號43⑴面積0.18平方公尺，惟被告並未
舉證證明其有何合法占有之正當權源，難認其係有權占有。
則原告基於所有物返還請求權，請求被告將系爭土地如附圖
所示編號43⑴面積0.18平方公尺之地上物拆除，並將土地返
還原告，核屬有據。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回
。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。本件並依同法第392條第
2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年8月20日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月20日
書記官劉佳