臺灣臺南地方法院108年度訴聲字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴聲字第15號民事裁定

裁判日期：民國108年06月10日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度訴聲字第15號聲請人 林勇志
林勇信 共同訴訟代理人 謝凱傑 律師
楊聖文 律師 朱純暄 律師 黃聖珮 律師相對人 林常 訴訟代理人 李育禹 律師
曾靖雯 律師上列當事人間請求拆屋還地事件（本院107年度簡上字第243號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人已於民國106年10月23日向相對人提起拆屋還地訴訟，現由第二審法院審理中。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而取得不動產所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254第5項規定，請准就坐落臺南市○○區○○段0000地號土地、同段236建號建物（下稱系爭建物）為訴訟繫屬事實之登記。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。
修正理由第3點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，本件聲請人主張其所有坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地（下稱1040地號土地），部分於相對人興建系爭建物時遭無權占有，而依民法第767條第1項規定起訴請求相對人拆除占用1040地號土地之系爭建物，並將占用之土地返還聲請人，及依民法第179條規定請求相對人給付占用1040地號土地之不當得利。則聲請人就拆除建物及返還土地部分主張之訴訟標的法律關係，固係本於物上請求權而有所請求，惟其聲明之內容係請求相對人拆屋還地以排除相對人於1040地號土地上之占有，與「所有權登記」無涉；而就請求不當得利主張之訴訟標的法律關係，則係本於不當得利所生之債權關係，亦非本於物權之請求，均無所謂權利之取得、設定、喪失或變更有須依法登記之情事存在。是以，聲請人本件聲請自與民事訴訟法第254條第5項規定許可為訴訟繫屬事實登記之要件不符。從而，聲請人依上開規定，聲請本院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，不應准許。
中華民國108年6月10日
民事第三庭審判長法官蘇正賢
法官潘明彥法官張玉萱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年6月11日
書記官蘇美燕