臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3694號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第3694號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄100年度審訴字第3694號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林翁玉指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度撤緩毒偵字第72號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年12月30日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王琁書記官陳靜瑤通譯李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：林翁玉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
㈠林翁玉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於民國92年8月4日保護管束期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官92年度戒毒偵字第730號為不起訴處分確定。復因竊盜、施用毒品等案件，經本院95年度易字第810號、95年度訴字第2014號各判處有期徒刑7月、8月確定。上開2罪嗣經本院96年度聲減字第1355號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑7月確定，於96年7月16日執行完畢（構成累犯）。㈡詎林翁玉仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯
意，於99年2月19日晚上10時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○號住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月20日上午10時30分許，在高雄市○○區○○路○○○巷口前，因形跡可疑為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年12月30日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官陳靜瑤法官王琁以上正本證明與原本無異。
中華民國100年12月30日
書記官陳靜瑤附錄本案論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。