臺灣臺北地方法院100年度聲再字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲再字第7號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲再字第7號
聲請人即受判決人 陳功 上列聲請人因妨害公務案件，對本院於中華民國99年11月30日所為之99年度易字第2818號確定判決（暨臺灣高等法院100年1月5日所為之100年度上易字第7號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如刑事聲請再審狀（如附件）所載。
二、按聲請再審，由判決之原法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。本件聲請人即受判決人（下簡稱聲請人）陳功因妨害名譽案件，經本院以99年度易字第2818號判決後，提起第二審上訴，復經臺灣高等法院以100年度上易字第7號判決，以被告提出上訴顯無具體理由，其上訴不合法律上程式，從程序上予以駁回等情，此有臺灣高等法院前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，故聲請人就本院前揭刑事判決，於本院聲請再審，本院依法有管轄權，而應予審理（最高法院93年度台聲字第2號裁判意旨可資參照），合先敘明。
三、次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具「原判決之繕本及證據」，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦有明文。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，則應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦規定明確。且前述應附具原判決繕本及證據之程式欠缺，並非抗告程序中所得補正，是如確有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
四、經查：本件聲請人向本院聲請再審，卻未有附具原判決之繕本，依前所述，其聲請再審之程序，於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正，故聲請人聲請再審之程式既已違背規定，且無從命其補正，自應駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年3月10日
刑事第八庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高心羽中華民國100年3月10日附件：（刑事聲請再審狀）