臺灣新北地方法院96年度聲字第2408號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第2408號民事裁定

裁判日期：民國96年10月23日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度聲字第2408號聲請人丙○○代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
1款定有明文。又上開規定依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂供擔保之原因消滅者，在撤銷假扣押提供反擔保之場合，係指債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害者而言，亦有最高法院91年度台抗字第189號裁判意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押，經本院以95年度裁全字第10678號裁定准許，嗣聲請人亦依該裁定提供反擔保免為或撤銷假扣押在案。茲因兩造間之本案訴訟業經本院95年度重簡字第3067號、95年度簡上字第243號判決駁回聲請人之上訴後而告確定，相對人乃據以聲請本院96年度執字第2415號強制執行事件查封聲請人所有之不動產，惟因聲請人已依確定判決之內容履行，且已聲請撤銷假扣押裁定確定，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院95年度存字第6722提存書、95年度重簡字第3067號宣示判決筆錄、95年度簡上字第243號民事判決及板院輔96執正字第2415號通知函等影本各1份為證。
三、經查，本件相對人為請求給付租金債務，聲請本院以95年度裁全字第10678號裁定為假扣押，聲請人則提供前述反擔保金以免為或撤銷假扣押，嗣兩造間之本案訴訟業經本院95年度重簡字第3067號、95年度簡上字第243號判決駁回聲請人之上訴後而告確定，相對人乃以之為執行名義並據以聲請強制執行，經本院以96年度執字第2415號執行事件查封聲請人所有之不動產在案，然聲請人已於民國96年7月26日依上開判決內容到院清償完畢等事實，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。然聲請人既獲本案敗訴判決確定，相對人仍可能因反擔保而受有損害，而聲請人既未證明相對人就該假扣押執行之撤銷無損害之發生，亦未證明已賠償相對人因反擔保所生之損害，復未提出證據證明已定期催告相對人行使權利而未行使，即與民事訴訟法第104條第1項所定聲請發還擔保金之要件有所不符，是聲請人之主張顯不足採，故聲請人之本件聲請，因認於法未合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年10月23日
民事第一庭法官黃信滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國96年10月23日
書記官林月蓉